Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
6 juillet 2010 2 06 /07 /juillet /2010 18:30

Par Darthé-Payan

 

 

Les Députés entament à la fin de cette journée le débat sur le projet de loi interdisant la burqa. L'intitulé exact du projet de loi est :

 

interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public (1),

 

 

 

CETTE LOI EST JUSTIFIEE. C'EST UNE LOI D'INTERET GENERAL

 

 

Dans l'exposé des motifs, il est précisé - à juste titre - que la dissimulation du visage dans l'espace public est une atteinte à la fois aux valeurs républicaines de Liberté, d'Egalité, de Fraternité,  mais également une atteitne à l'égalité des droits, à l'égalité entre homme et femme, au respect de la dignité de la personne humaine. Pour ces raisons la loi est justifiée. C'est une loi républicaine d'intérêt général.

 

Egalement, cette dissimulation du visage, cet accoutremement - le voile intégral -  contraire à la dignité humaine et tout particulièrement celle de la femme sont  également des  fractures dans le vivre ensemble et peut amener un trouble à l'ordre public. Pour ces raisons, la loi est tout à fait justifiée. C'est une loi républicaine d'intérêt général.

 

De plus, pour des raisons de sécurité (contrôle d'identité par exemple), cette est tout à fait justifiée. C'est une loi républicaine d'intérêt général.

 

 

LA QUESTION DE LA LAICITE SOUTEND AUSSI CE PROJET DE LOI

 

 

Même si ce n'est par pour des raisons ou des motifs de laïcité  que le projet de loi est déposé et débattu en vue d'être voté et demain d'être appliqué dans toute sa rigueur ; la question de la laïcité soutend se projet de loi notamment pour ce qui concerne l'accoutrement ostentatoire du port du voile intégral dans la sphère publique, les services publics, l'espace public.

 

Le voile intégral comme le foulard, la croix, la kippa, etc... c'est un signe ostentation religieux. Les signes ostentatoires notamment dans l'Ecole publique, dans les services publics sont proscrits par la loi du 15 mars 2004 (2).

 

Je rappelle que la laïcité de l'Etat, la loi de 1905 (3), c'est la stricte séparation de l'église et de l'Etat, de la sphère publique et de la sphère privée. La laïcité républicaine est aussi par la loi de 1905, c'est  la liberté de conscience et aussi  l'Etat qui  ne reconnait, ne subventionne et ne salarie aucun culte.  La religion est une affaire privée. Quant elle envahit la sphère publique ou qu'elle fait de la politique et bien il y a rappel à loi commune républicaine.  Force doit rester à la loi ! Force doit rester à l'intérêt général, force doit rester à la République ! La République doit avoir le dernier mot !

 

 

CEUX QUI S'OPPOSENT A LA LOI AU NOM DES LIBERTES INDIVIDUELLES NE DEFENDENT EN REALITE QUE  DES LIBERTES PARTICULIERES ET DES INTERETS PARTICULIERS

 

 

Les opposants à cette loi, le font au nom des libertés individuelles. Mais nos libertés individuelles sont bornées par l'intérêt général de loi commune. Les opposant à la loi ne tollèrent fort peu cela ! La preuve dès que les partisans de légiférer  qui sont d'accord avec l'idée et les motifs de ce projet de loi affirment leur point de vue, ils sont immédiatement et irrémédiablement traités de racistes, d'islamophobes, de xénophobes, de méchants réactionnaires, de nationalistes, de frontistes !

 

Un exemple valable pour confirmer la loi d'odre général :

 

Par exemple : je suis libre de me promener nu chez moi. Par contre, si, je sors nu dans la rue et je fais cent mètres, je risque de provoquer des troubles à l'ordre public, de choquer une partie de mes concitoyens et aussi je risque d'être verbalisé par les agents de la force publique et cela à juste titre. Pourtant, c'est un liberté individuelle de se vétir ou de ne pas se vétir. Par contre si je me trouve dans l'espace public, ces libertés individuelles sont bornées par la loi d'ordre général.

 

Les femmes peuvent porter la burqa chez elles.  Par contre,  si les femmes qui portent de manière volontaire ou non  le voile intégrale dans l'espace public,  n'ont pas plus le droit d'imposer cette  manière ostentatoire de se dissimuler le visage qui peut choquer les gens et troubler le vivre ensemble comme  moi je n'ai pas plus le droit d'imposer ma nudité aux autres ce qui peut amener les gens à être choqués et un trouble à l'ordre public.

 

 

LA GAUCHE EST LAMENTABLE DANS CETTE AFFAIRE !

 

 

Alors que la République et les valeurs républicaines sont baffouées et foulées aux pieds  par de plus en plus de personnes, la gauche, les Socialistes, les Communistes, le Parti de Gauche, les Ecolos d'EE ne sont pas à la hauteur des enjeux et de sursaut républicain et laïque nécessaire et vertueux. Cette gauche est lamentable, faisant de la petite politique politicienne. Du genre :  on s'oppose, on ne vote pas ou on ne participe pas au vote de la loi parce que c'est Sarkozy qui la propose ou alors parce que l'on pense que cette loi est   une loi de circonstance ou une loi pour ostraciser la religion musulmanne. Là aussi c'est de la pensée au mieux manichéenne au pire d'une  totale hypocrisie.

 

Le PS après s'être prononcé contre cette loi évolue mais en tout hypocrisie et prisonnier de la pensée unique libertarienne pour classes moyennes et petites bourgeoisie qu'il est , et bien il ne participera au vote.

 

Les Verts-EE eux s'opposent à la  loi en bon penseur dominant de la défense des intérêts particuliers et de l'idéologie communauriste anti républicaines jetant des anathèmes habituels (racistes, islamophobes, xénophobes, nationalistes, réactionnaires etc...). Cette méthode de pensée libertarienne réjaillit sur l'autre gauche, la gauche radicale déjà coutumière de ce genre de procéder.

 

Le Parti de Gauche, mon parti, ne brille pas par sa clarté, sa hauteur de vue et ses exigences républicaines dans cette affaire. Si d'une part Jean-Luc Mélenchon - à juste titre soutient cette loi et a affirmé ses convictions républicaines et de laïcité - et d'autre part Henri Pena-Ruiz et Alexis Corbières  qui ont fait preuve de rigueur et de position républicaine clairement énoncée, les autres responsables du PG ont fait surtout  preuve d'inconstance, de double discours, d'ambiguïté et aussi de soumission à l'idéologie bien pensante, politiquement correct  post soixante huitarde, que j'appelle l'écolo libertarisme et qui professe à longueur de temps des idées communautaristes affirmées, des idées contre révolutionnaires, des idées antirépublicaine et anti jacobines,  enfin des idées anti laïques. Cette pensée unique est dans la défense de l'individu particulier, consommateur, ethnique, religieux,  liguistique, de quartier, régionaliste, ataviste, orientation et genre sexuel, etc.. de plus cette dictature de la bien pensante libertarienne "gaucharde" est dans le discourt victimaire incessant ramenant tout au racisme, à l'islamophobie et au colonialisme !

 

Le PCF, le PG, le FDG ne participeront pas au débat et au vote ! Quelle utilité ont ces partis - dont l'un se proclame parti creuset - lorsque la menace sur les valeurs républicaines est de plus en plus affirmée et pratiquée  soit par la commission de Bruxelles, soit par le capitalisme transnational, soit par l'intégrisme décentralisateur, soit par le fédéralisme, soit par le communautarisme et l'individu roi ?  A quoi sert le PG et le FDG dans ce débat ? On peut se le demander !

 

La Position des partis du Front de Gauche est d'une totale hypocrisie ; de plus, c'est une faute politique de refuser le débat dans ce domaine des valeurs républicaines, c'est lamentable et surtout la conséquence de la déliquesence de l'idée même de république, d'intérêt général, de laïcité dans la gauche en général et dans la gauche radicale en particulier.

 

 

EN CONCLUSION : CETTE LOI REPUBLICAINE DOIT ËTRE VOTEE !

 

 

Cette loi est une loi républicaine et d'intérêt général est doit être votée par le plus grand nombre de députés de gauche et de droite. Cette loi est une loi de reconquête républicaine et laîque de la sphère publique, de l'espace public, des services publics envahis, dénaturés et menaçés par des intérêts particuliers. Là, aussi, les convergences entre républicains, socialistes, jacobins, gaullistes épris de laïcité et de république universaliste doivent engager l'alternative républicaine.

 

Salut et Fraternité.

 

 

(1) http://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl2520.asp

 

(2) http://www.assemblee-nationale.fr/site-jeunes/laicite/fiche-dates/fiche-2004/fiche.asp

 

(3) http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp

 

              

                                                                                   

 

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Sonia Bastille 12/07/2010 19:48


Jospin a perdu pour plusieurs raisons :

- il a fait une très mauvaise campagne ;
- son bilan était décevant et montrait une capitulation devant la ligne "Démocrate" clintonienne et blairiste de la Social démocratie ;
- il a fait une politique qui s'insérer dans le cadre de l'Europe libérale et fédérale ;
- il a ignoré la classe ouvrière et les paysans qui ont décroché et on commençait à ne plus aller voter ou alors voter Le Pen ;
- il a quand même privatisé plus que la droite et ça les salariés des services publics et des entreprises nationalisées lui ont fait payer !
- Il y avait aussi l'atomisation de la gauche en mutltiples candidatures ;
etc...

Les Jacobins ne sont des politiques qui prônent un état arbitraire ou policier. Ils sont pour un etat central efficace, souverain, stratége, volontaire, organisateur du temps long, unificateur et
protecteur sur le plan économique et social. Rien à voir avec ce que tu dis. Nous sommes aussi pour un Etat cohérent et constant pas un semblant d'état soumis à l'UE, à la BCE et au futur GMT ou
encore soumis et domestiqué par les marchés ou les particularismes identitaires, régionaux ou religieux. Bref, nous voulons l'Etat républicain, laïque, social et souverain.


Sonia Bastille 11/07/2010 19:36


@ PG c ntre les Jacobins

Cette loi ne stigmatise aucunement les musulmans. Les femmes qui portent la burqa se stigmatisent bien elles-même.

Il s'agit de faire le nécessaire pour l'intérêt général; la loi commune, si tu préfèress'impose à tous dans l'espace public et qu'elle soit respecté. Ceux ou celles qui s'opposent à la loi sont -
comme le dit fort bien le citoyen Darthé-Payan dans sa note - dans la défense de libertés particulières issues d'intérêts particuliers et non dans la défense des libertés individuelles.

Darthé dit que la gauche est lamentable et bien il a pas tort car comment expliquer que le président du PG soit pour cette loi et que les principaux députés du PG s'y oppose ! C'est vraiment
n'importe quoi ce que fait le PG ! c'est le bordel ou alors un double langage bien pensé ?

Chevènement a fait des erreurs en 2002, les alliances avec des hommes de droite pas très républicains ou alors promoteurs de l'anti avortement et c'est cela qui la coulé. Jospin certes a subi les
conséquences de l'émiéttement de la gauche mais la campagne de Jospin fût foireuse du début à la fin (programme non socialiste, etc...) et aussi affectée par la politique de ses 5 ans au
gouvernement avec les échecs et les remises en cause : privatisations des services publics et des entreprises nationalisées, acceptation du traité d'Amsterdam et de Nice, directive sur la
libération de l'énergie, quinquenat, inversion du calendrier etc...

Jospin commença son mandat comme social démocrate et le finira comme social libéral. D'où son échec et la faible mobilisation de la gauche !


Un PG contre les Jacobins 11/07/2010 10:33


Je suis comme vous membre du PG et je ne partage pas votre point de vue. Je suis contre cette loi qui va stigmatiser la religion musulmanne et aussi développer l'islamophobie.

J'en ai plusieurs fois interpeler JLM sur son blog et je n'approuvais pas les positions de JLM. Heureusement que la direction du PG, ses députés notamment Martine Billard a un autre point de vue
ainsi que les parlementaires du FDG car cela aurait désastreux que le FDG soutiennent le gouvernement sur cette loi contre le voile intégral.

Tu reprends les mêmes arguments que tu as développés sur le blog de JLM. D'ailleurs tes arguments ou ton propos est dans la même ligne laïciste que JLM et de ce côté là je ne suis pas d'accord avec
toi.

Par contre pouquoi dire que la gauche a été lamentable et pourquoi vouloir faire alliance avec Chevènement qui a fait perdre Jospin en 2002 ou avec NDA qui est de droite et souverainiste ?


Simon Bolivar 09/07/2010 19:52


J'approuve votre note. Oui toute la Gauche devrait voter ce projet de loi. Mais malheureusement la Gauche est "comme vous dîtes lamentable !" et vous avez bien raison dans cette histoire.

Le PG est illisible. Qu'y croire, Mélenchon qui est d'accord avec cette loi ou les autres tels que Martine Billard qui lors d'un débat avec la Ministre Fadéla Amara baffouillait et se contredisait
avec seul argument que parce que c'était sarko qui proposait cela et que cela venait juste après le débat sur l'identité nationale. C'est malheureux de voir la Gauche soit se réfugier dans le non
vote, l'opposition stérile ou l'abandon des principes républicains.

Militant du PG, il est temps que ce parti se réveille, se secoue et ensuite engage la refondation républicaine et laïque du pays et sorte de l'UE. Nous qui sommes des militants fiers d'être
républicains et bien relevons le défi et secouons le cocotier du PG et sortons notre parti de la folle aventure écolo antirépublicaine dans laquelle certains militants poussent notre parti. Oui
merci à toi Darthé-Payan d'avoir mobilisé la réflexion de chacun d'entre nous.

Bien fraternellement


Philippe M. 07/07/2010 19:43


Salut mon frère Darthé-Payan

Tu abordes la question du projet de loi interdisant le voile intégral (pour faire vite et simple) de manière fort argumentée, sans langue de bois, sans pensée manichénne et surtout en ardent
républicain et jacobin avec l'esprit émancipateur de la laïcité chevillé au corps.

Oui, je suis comme toi outré, en colère, que la gauche et tout particulèrement le PG et le Front de gauche ne votent pas cette d'esprit républicain comme tu le rappelles dans ton propos. Il est
clair qu'il y a aucune position claire et commune au PG sur cette question d'une loi interdisant le voile intégral dans l'espace public. Il n'y a fort peu de débat pour éviter les dissentions et
les problèmes d'équilbre au sein d'une direction qui n'est l'ombre que d'elle même. Peut-être a-t-elle enfilé le voile intégral sur le débat d'idées, les positions de chacun et de tous, une
position commune, collective et argumentée, bref ce parti, notre parti est de plus en plus triste, endormi et n'attend que la petite phrase du camarade Jean-Luc pour dégainer des propos
d'émerveillement obtus et d'idées verbeuses gauchistes sans lien avec la réalité concrète des gens et des problèmes de l'anéantissement de la République.

Oui, la gauche doit voter ce texte de loi et même l'amender pour qu'il soit plus rigoureux et plus de portée générale. Je sais que c'est la droite sarkozyste qui propose ce projet et que la droite
est fort peu dans la laïcité et l'intérêt général qu'est la république ou que la loi pour certains peut paraitre un rideau de fumée ou un moyen d'opportunité pour jeux et dividendes électoraux
futurs.

Oui la gauche doit voter le projet de loi même proposé et initié par la droite, Fillon et Sarkozy. En république la république et l'intérêt général doivent avoir toujours le dernier mot.

Bien fraternellement à toi, mon frère et à samedi.

Philipppe


Présentation

  • : Le blog politique de Darthé-Payan le Jacobin
  • Le blog politique de Darthé-Payan le Jacobin
  • : Pour un sursaut Républicain de Salut Public.
  • Contact

Recherche